中国巨大的科研经费投入与质量参差的科研成果输出之间的鸿沟，清晰地呈现在世人面前，究其原因，聚讼纷纭。然统合论，围绕科研项目的申报、完成、管理的一系列失序、失范情形，是导致这一现象的重要因素，当为世人肯认；“跑项目”、以及伴“跑项目”而生的诸多逆向选择、负面激励，早已受到学界内外的诟病。国务院近日印发科研项目经费管理的“若干意见”，当然是在高校科研经费管理方面做出的重要举措，其积极意义自不待言。本文主要侧重于反思相关经费管理新规可能存在的问题，证成与证伪，两方面结合起来方能收到最大功用。

              从规范效力的角度看，国务院印发的新规，固然反映出高层的重视、以及在教育领域推动预算管理改革的决心，但是该文件法律位阶不高，虽然制定和发布主体是国务院，但根据我国《立法法》第61条，“由总理签署国务院令公布”是行政法规的形式要件，因此，该“若干意见”不属于行政法规范畴。从该文件的内容看，针对的对象为“各省、自治区、直辖市人民政府，国务院各部委、各直属机构”，性质上为行政机关内部的规范性文件。此类通常被称为“红头文件”的规范，虽然在现实生活中实际发挥着重要作用，但以严格规范化视角观之，理论上不足以成为各高校一体遵行的法律依据。进而言之，各高校依据中央精神，结合自己的实际情况，制定各高校内部的相关规章制度，应当是必经的程序。在这一环节中，程序上的合法应当得到充分重视：各高校在规则制定时，尤其应注意吸纳高校教师的合理意见，作为高校的主体，教师对规则制定的参与应当且必要；制定

       的规则不应是零散、易变的，否则将给教师们带来困惑，体现的只是“管理”而非“治理”，建议将相关规定系统化整理，并发送给所有教师。

               从规范内容的角度看，亮点固然不少，但仍存在不少问题。在笔者看来，最大的问题在于忽视（或者“重视不足”）“三大区别”，试图“一概而论”的思路可能在科研经费管理中带来弊端，主要是规定的严格异化为“不合情理”，从而误伤科研工作人员的积极性。

               第一，人文社科类项目与自然科学、工程类项目的区别：一方面，后者所获项目的经费数额远远超过前者。在这样的情况下，“一视同仁”的做法无益于鼓励自然科学工作者的科研动力，必然挫伤人文社科学者的积极性，甚至产生逆向选择的后果——安于做冷板凳、搞基础理论研究的学者过于清贫，躁动的世界无处安置他们平静的心，不得不在科研、教学工作之外“别寻良策”、“让城别走”；另一方面，自然科学、工程类的科研工作，离不开先进实验室、精密仪器等等可以量化的“物质性实体”，而且一般来说，这些器材、仪器、实验环境等往往要价不菲，足可撑起相关科研项目经费流向的“大头”，而人文社科领域科研工作的开展则是在讲述“另一个故事”，以社会科学为例，大量的亲身访谈、田野调查等等，这当中发生的费用开支是很难和相关的生活性费用支出截然分开的，甚至，这种“截然区分”是有必要的吗？社会科学的研究很多时候，就是一种生活习惯，适当地放宽经费管理的弹性，预留一定的空间，是有必要的。

              第二，纵向科研项目与横向科研项目的区别。就前者来说，经费是中央或各级政府、各级政府部门拨款，性质应该属于国家的公共财产，虽然进入学者的科研账户，但与该学者之间存在一个“继续性合同”，该学者必须按照国家规定进行研究、并按照相关规定的要求使用经费，才能得到经费支持，因此，对纵向课题，一定程度加强经费管理，是合理的。然而，对于横向课题，尤其是企业委托相关学者完成的科研项目，经费来源是企业的财产，双方当事人是私主体之间的关系，这部分科研经费的使用和管理，应当由双方自由约定；即便是基于科研规范等方面的考虑对经费使用予以一定管控，其力度也不能与前者同日而语。即便是国家机关委托相关学者进行科研工作，虽然一方主体带有“公权力”性质，但在这一具体法律关系中，双方仍然是私的法律关系，此时国家机关并非以公权力主体身份存在，道理是相通的。因此，也不能和前述纵向课题等同对待。虽然在“若干意见”中提出要“实行科研项目分类管理”，但其所析出之类别，如“公益性科研项目”、“市场导向类项目”，和这里所述纵向、横向科研项目的划分形同实异，我们主张的，是依据经费的性质，来决定其管控力度。因此，相关规定在这个问题上的改进空间，仍然是较大的。

              第三，在科研成果的形成过程中，人力成本和物质成本的区别。科研进程中，既要付出一定的物质成本，也要投入大量的人力劳动（主要是脑力劳动）。无论是在自然科学研究、还是在社会科学研究中，这两部分的贡献都是不能少的。但是，现在的科研经费管理中，存在一个很大的不足：试图将绝大部分的科研活动量化，以买了多少书、吃了多少饭、坐了多少次火车、打了多少个电话来加以衡量，这当中的合理性瑕疵，可谓一目了然。科研团队内部的集体讨论、无数个晨昏相接的苦思冥想，都无法充分地（甚至根本就无法）表现为外在的“票据”。这是在负向激励科研工作者多去“跑项目”，项目申请下来了还要继续去“跑”。诚然，学术研究不能闭门造车，可学术研究、尤其是人文社科研究，终究还是要青灯淡茶、对着书卷电脑，苦苦思索、一个字一个字的叩击大脑、继而敲入电脑的，目前的管理规则中留给这部分人力劳动的空间，实在是太小，建议大幅增加!

               总之，高校科研经费的管理，予以规范化、制度化很有必要，但在这个过程中要注意规范本身的合理性与可操作性，尤其重视原则性和灵活性相结合，实现由“管”到“治”的转变。